— С чего все началось?
Работник направил по почте заявление работодателю о приеме на работу. Работодатель (наш постоянный клиент по правовому сопровождению) сообщил, что к моменту поступления заявления свободных вакансий уже не оказалось.
Работник посчитал, что его права нарушены и решил обратиться в суд с требованием признать отказ работодателя незаконным и обязать принять его на работу.
— Чем все закончилось?
Суд отказал в удовлетворении иска. Он указал, что работодатель самостоятельно принимает кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Также Суд отметил, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения; необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что отказ Работодателя в приеме на работу работника был обусловлен объективными обстоятельствами, связанными с отсутствием потребности в специалистах и потому не может рассматриваться как акт дискриминации в отношении истца.
Этот отказ был соответствующим образом мотивирован и не нарушает установленного статьей 64 Трудового кодекса РФ запрета на необоснованный отказ в заключении трудового договора.